22 декабря Центральный районный суд Сеула объявил о решении по делу бывшего главного продюсера лейбла YG Entertainment Ян Хён Сока об угрозах информатору, свидетельствовавшему против бывшего участника iKON — B.I (Ким Ханбина).
Напомним, что в 2020 году, Ян Хён Сока обвинили в угрозах девушке-информатору (ее называют «А», однако известно, что это Хан Со Хи, бывшая трейни одного из агентств, которая торговала наркотиками). «А» заявляла, что продюсер YG, стараясь выгородить B.I, еще в 2016 году угрозами заставил ее изменить показания в полиции, которые касались покупки B.I наркотиков.
Однако в 2020 году эта история снова всплыла, B.I оказался под следствием. В сентябре 2021 года суд признал артиста виновным в хранении и употреблении наркотиков и приговорил его к четырем годам условно.
Параллельно с этим шло расследование относительно вмешательства Ян Хён Сока в это дело и запугивании «А». В прошлом месяце во время судебного заседания по делу обвинение заявило: «[Ян Хён Сок] явно имел намерения угрожать информатору «А», основываясь на его комментарии: «Мне было бы так легко убить кого-то вроде тебя», и потребовало три года тюрьмы для бывшего продюсера YG Entertainment.
Однако 22 декабря Центральный районный суд Сеула постановил, что Ян Хён Сок «невиновен» в угрозах информатору «А». Суд заявил: «Для того, чтобы признать подсудимого виновным в угрозах и мести, решение осведомителя обнародовать свои предыдущие показания должно было быть вызвано страхом, что его индивидуальная свобода слова значительно подавлялась. Однако свидетельств, что информатор находился под сильным давлением не было обнаружено».
Суд комментирует: «В ходе расследования «А» неоднократно исправляла свидетельские показания. Кроме того, дав показания полиции, она потребовала различных форм компенсации, включая выплату 500 миллиардов вон. Таким образом, трудно сделать вывод, что «А» угрожали до такой степени, что ее свобода слова или принятия решений была скомпрометирована».
Однако суд также уточнил: «Тем не менее, подсудимый Ян Хён Сок предпринял определенные действия и убедил информатора «А» отказаться от своих комментариев о причастности B.I к незаконным сделкам с наркотиками. Такие действия можно рассматривать как нарушение законов об уголовном правосудии, они заслуживают общественного внимания».